Universal Commerce Protocol: Warum Googles UCP die E-Commerce-Landschaft auf den Kopf stellt
Google hat mit dem Universal Commerce Protocol einen strategischen Schachzug gemacht. Die meisten übersehen dabei den entscheidenden Punkt. Hier ist meine Analyse nach 10+ Stunden Research.
Am 11. Januar 2026 stand Sundar Pichai persönlich auf der NRF-Konferenz in New York. Das passiert nicht oft. Wenn Googles CEO persönlich erscheint, ist das ein Signal.
Er präsentierte das Universal Commerce Protocol (UCP). Googles Antwort auf OpenAIs Agent Commerce Protocol (ACP), das bereits Ende September 2025 angekündigt wurde.
Was viele jetzt sehen: Zwei Tech-Giganten bauen ähnliche Protokolle für Shopping in KI-Assistenten.
Was die meisten übersehen: Das ist keine technische Spielerei. Das ist eine Standards-Schlacht. Eine Schlacht, die bestimmt, wer die Infrastruktur für KI-getriebenen Commerce kontrolliert.
Und Google hat einen strukturellen Vorteil, den kaum jemand richtig einordnet.
Was ist UCP überhaupt?
Zunächst die Grundlagen. Ohne Marketing-Sprech.
UCP ist das Protokoll, das Commerce innerhalb von Gemini und Google AI Mode ermöglicht.
Der User-Flow ist simpel:
🟢 Du suchst nach einem Produkt in Gemini
🟢 Du siehst Produktkacheln direkt im Chat
🟢 Du kannst direkt im Interface kaufen
🟢 Checkout läuft über ein integriertes Wallet (aktuell Google Pay)
Kein Wechsel zu externen Shops mehr nötig. Das gesamte Shopping-Erlebnis bleibt im KI-Interface.
✅ Das ist nicht neu als Konzept. OpenAI macht das mit ChatGPT bereits. Amazon experimentiert damit. Aber die Umsetzung unterscheidet sich fundamental.
Wie Händler sich anbinden
Händler, die über UCP verkaufen wollen, integrieren sich via Google Merchant Center.
Das ist der erste entscheidende Punkt: Google Merchant Center existiert bereits. Es powert seit Jahren Google Shopping. Millionen von SKUs sind bereits onboarded. Produktkataloge sind vorhanden. Strukturierte Daten existieren.
Was Händler tun müssen:
1️⃣ Bestehende Merchant-Center-Integration nutzen (falls vorhanden)
2️⃣ Produktdaten für LLMs anreichern (nicht nur Keyword-optimiert)
3️⃣ Einen "agentic checkout service" implementieren
4️⃣ Mit bestehender Commerce-Infrastruktur verbinden
Shopify hat bereits angekündigt, UCP nativ zu unterstützen. Als Hauptcontributor zum Protokoll. Das ist nicht irgendein Partner. Das ist der Backbone für Millionen von Online-Shops.
Der Unterschied zu Keyword-Search
Hier wird es interessant.
Die Produktfeeds, die heute für Google Shopping optimiert sind, reichen nicht aus. Google hat viele neue Produktattribute eingeführt.
Warum?
Large Language Models funktionieren anders als Keyword-Search. Sie brauchen reicheren Kontext. Sie verstehen Zusammenhänge. Sie können Nuancen verarbeiten.
Ein Produkt nur mit "rotes Kleid Größe M" zu beschreiben, reicht nicht. LLMs brauchen Material, Anlass, Stil, Passform, Pflegehinweise, Kombinationsmöglichkeiten.
Das bedeutet konkret: Händler müssen ihre Produktdaten grundlegend überarbeiten. Auch wenn sie bereits Google Shopping nutzen.
✅ Das ist kein kleiner Aufwand. Das ist eine strategische Investition.
UCP ist general purpose – theoretisch
Google positioniert UCP als offenes, general-purpose Protokoll.
Nicht nur für Gemini. Sondern für ein Ökosystem. Viele Händler sollen mit vielen KI-Agents interagieren können. NxN-Architektur statt 1:1-Beziehung.
UCP hat sogar einen eingebauten Discovery-Mechanismus. Theoretisch können Händler ihre Commerce-Fähigkeiten auf ihrer eigenen Domain publizieren. Agents können sie dann dezentral finden. Ohne zentralen Gatekeeper.
Aber hier kommt die Realität:
In der Praxis werden 2026 die meisten Händler für Gemini durch Google Merchant Center gehen. Der dezentrale Discovery-Mechanismus bleibt theoretisch.
Google baut ein offenes Protokoll. Aber die Implementierung läuft über Googles Infrastruktur.
Ich nenne das: "Open-source, but I go first."
👉 Kennst Du andere Beispiele für diese Strategie? Und wie hat sich das langfristig entwickelt?
Checkout-Mechanik: Konzeptionell identisch zu ACP
Die eigentliche Checkout-Mechanik bei UCP ist konzeptionell identisch zu OpenAIs ACP.
Der Flow:
1️⃣ Payment Credentials werden an einen Processor gesendet
2️⃣ Tokenisierung
3️⃣ Token geht zurück zur AI-Plattform
4️⃣ Token wird an Checkout Gateway weitergeleitet
5️⃣ Gateway integriert mit Merchant-Systemen
Wichtig: Der Händler bleibt "Merchant of Record". Die AI-Plattform sitzt nicht im Payment-Flow. Sie orchestriert nur.
UCP ist agnostisch gegenüber Payment Processoren. Du bist nicht an einen bestimmten Anbieter gebunden. Das ist ein Unterschied zu ACP, das stark auf Stripe ausgerichtet ist.
Auch gegenüber der Commerce-Tech-Stack-Wahl bleibt UCP neutral. Shopify, Magento, WooCommerce, Custom-Lösungen – alles möglich.
✅ Flexibilität ist hier das Argument. Aber Flexibilität bedeutet auch: höhere Komplexität bei der Implementierung.
Die fundamentalen Unterschiede zu OpenAIs ACP
Jetzt wird es strategisch interessant.
Beide Protokolle lösen dasselbe Problem: Sie ermöglichen Checkout direkt in KI-Interfaces.
Aber die Design-Philosophie könnte unterschiedlicher nicht sein.
Unterschied 1: General Purpose vs. Plattform-zentrisch
OpenAIs ACP:
🟢 Eng gebaut
🟢 Optimiert um OpenAI und Stripe herum
🟢 Tightly scoped
🟢 Schnell zu deployen
🟢 Klar definierte Spezifikationen
Googles UCP:
🟢 General purpose
🟢 Ecosystem-orientiert
🟢 Designed für NxN-Verbindungen
🟢 Breitere, ambitioniertere Systeme
🟢 Future-facing Abstraktionen
OpenAI shipped zuerst. Mit einer eng definierten Spec. Google folgt mit einem ambitionierteren, aber auch komplexeren System.
Unterschied 2: Discovery-Mechanismus
ACP hat keinen nativen Discovery-Mechanismus.
Wenn Du als Händler in ChatGPT verkaufen willst, musst Du durch einen zentralisierten Listing-Prozess. Den OpenAI kontrolliert.
UCP ermöglicht theoretisch dezentrale Discovery.
Händler können ihre Commerce-Fähigkeiten auf ihrer eigenen Domain publizieren. Agents finden sie ohne Gatekeeper.
Das ist architektonisch fundamental anders. Auch wenn in der Praxis beide Wege zunächst über die jeweilige Plattform laufen werden.
Unterschied 3: Allowances und Payment-Restriktionen
ACP hat ein elegantes Feature: Allowances.
Der Shared Payment Token von Stripe unterstützt programmierbare Restriktionen. Du kannst als User definieren: Dieser Token ist nur 24 Stunden gültig. Oder: Maximal 100 Euro pro Transaktion.
Feinkörnige Kontrolle. Nativ eingebaut. As-a-service.
UCP hat kein äquivalentes natives Konzept.
Ähnliches Verhalten wäre via AP2 (einem früheren Google Payment-Standard) möglich. Aber das ist komplexer. Erfordert kryptografische Signaturen. Einen aufwändigeren Tech-Stack.
Weniger elegant als ACPs Ansatz.
Unterschied 4: Risk Signaling
Bei ACP gehen Risk Signals nur an den Payment Processor. Also an Stripe.
Bei UCP gehen Risk Signals direkt an den Händler.
Das ist näher an der heutigen Praxis. Händler nutzen typischerweise eigene Fraud- und Risk-Vendors. Sie wollen die Kontrolle über Risk-Entscheidungen.
✅ UCP ist hier näher an bestehenden Merchant-Setups.
Unterschied 5: Authentication
ACP ist aktuell unauthenticated. Instant Checkout ohne Authentifizierung.
UCP erlaubt OAuth-basierte Agent-to-Merchant-Authentifizierung. Händler können definieren, dass Agents authentifiziert interagieren müssen.
Für OpenAI vs. Gemini vielleicht nicht sofort relevant (beide haben Session-Authentifizierung). Aber sobald third-party Agents ins Spiel kommen, wird das wichtig.
Der strategische Vorteil, den fast niemand sieht
Jetzt kommt der Punkt, der aus meiner Sicht am meisten unterschätzt wird.
Google Merchant Center.
Ich kann das nicht oft genug betonen: Das ist Googles struktureller Vorteil.
Produktkataloge sind der operative Bottleneck in Agentic Commerce. SKUs müssen deployed werden. Aktuell gehalten werden. Angereichert werden.
Das ist brutal aufwändig. Viel aufwändiger, als es von außen aussieht.
Ein Kommentator zum ursprünglichen Artikel schrieb: "I worked through a catalog sync nightmare last year and it took way longer than anyone expected."
Google hat dieses Problem bereits gelöst.
Millionen von SKUs sind onboarded. Produktfeeds existieren. Integrationen sind in Place. Für Google Shopping. Seit Jahren.
Die Feeds sind noch nicht so reich, wie es die neuen LLM-optimierten Attribute erfordern. Aber die Foundation ist da.
OpenAI hat diesen Vorteil nicht.
Sie müssen Commerce-Infrastruktur von Grund auf aufbauen. Teams aufbauen. Merchant-Integrationen aufbauen.
Dieser Gap bedeutet: Monate. Vielleicht Jahre.
👉 Das ist der Unterschied zwischen "Protokoll angekündigt" und "funktionierendes System mit echtem GMV".
"Open-source, but I go first" als Strategie
Beide Plattformen verfolgen dieselbe Grundstrategie:
Sie veröffentlichen ein Protokoll. Sie positionieren es als offen. Aber sie powern zuerst ihre eigene Plattform.
OpenAI:
🟢 Veröffentlicht ACP
🟢 Powert ChatGPT zuerst
🟢 Integriert tief in OpenAI Platform und Stripe
Google:
🟢 Veröffentlicht UCP
🟢 Powert Gemini und Google AI Mode zuerst
🟢 Integriert tief in Google Pay und Merchant Center
Das ist keine Kritik. Das ist kluge Strategie.
Aber es zeigt: "Offenes Protokoll" bedeutet nicht neutrale Governance.
Die Plattform-eigene Implementierung wird immer bevorzugte Features, bessere Performance, direkteren Support bekommen.
✅ Für Händler bedeutet das: Multi-homing ist sinnvoll. Beide Protokolle bedienen. Lock-in vermeiden.
Direct Offers: Der Ads-Layer kommt
Google kündigte parallel Direct Offers an.
Das ist kein Core-UCP-Feature. Aber es ist ein Signal.
Was Direct Offers ermöglicht:
Händler können targeted Offers an User senden. Basierend auf Search Intent.
Beispiel: User sucht nach einem Nike-Schuh. Adidas kann ein Direct Offer für einen vergleichbaren Adidas-Schuh mit Discount platzieren.
Competitor Targeting. Im KI-Interface.
Das ist der erste Schritt zu einem vollständigen Ads- und Promotion-Layer auf AI-Plattformen.
Upsells und promotional Offers werden eine "major force" in UCP werden. Nicht sofort. Aber mittelfristig.
Meine Einschätzung:
Googles Ad-Business auf AI-Surfaces wird schneller expandieren, als die meisten erwarten.
Promotional Placements werden zum core Monetization Layer.
Und ich erwarte, dass ChatGPT 2026 ein Äquivalent zu Direct Offers bekommt. OpenAI wird nicht zusehen, wie Google hier einen Ads-Vorsprung aufbaut.
Die UCP Roadmap: Wohin geht die Reise?
Google hat eine offizielle Roadmap veröffentlicht:
1. Loyalty and member benefits Standardisiertes Management von Loyalty Programs und Rewards.
2. Native cross-sell and upsell Enhanced Signals für personalisierte Product Discovery.
3. Product discovery and post-order management Support für den gesamten Commerce Lifecycle. Optimierung auf Lifetime Value statt single Transactions.
4. Cart and basket building Native Multi-Item Checkout. Mit Support für Promotions, Tax, Shipping, komplexer Fulfillment-Logik.
Das sind keine kleinen Features. Das ist eine Vision für vollständige Commerce-Infrastruktur innerhalb von KI-Interfaces.
✅ Aber Vorsicht: Roadmaps sind Absichtserklärungen. Keine Garantien.
Was 2026 wirklich passieren wird
Jetzt wird es realistisch.
Es wird 2026 eine signifikante Lücke geben. Zwischen den futuristischen Versprechen von UCP und dem, was Consumer tatsächlich nutzen.
In der Praxis wird das meiste sein:
Ein "Buy Now"-Button in Gemini oder Google AI Mode.
Dezentrale Discovery? Theoretisch möglich, praktisch nicht genutzt.
Multi-Agent-Ecosystems? Kommen. Aber nicht 2026.
Komplexe Loyalty-Integration? Auf der Roadmap. Nicht in Production.
Was wirklich passiert:
🟢 Google erreicht schneller Commerce-Scale als OpenAI (trotz kleinerer Gemini User Base)
🟢 Buy Now Flows erreichen substantielles Purchasing Volume
🟢 Direct Offers expandieren schneller als erwartet
🟢 OpenAI beschleunigt ACP-Öffnung und bietet attraktivere Merchant-Terms
🟢 Ein Äquivalent zu Direct Offers erscheint in ChatGPT
🟢 UCP und ACP beginnen sich gegenseitig zu überholen (Protocol Leapfrogging)
Protocol Leapfrogging: Die Standards-Dynamik
Das ist ein Konzept, das ich wichtig finde.
UCP und ACP werden sich nicht statisch gegenüberstehen. Sie werden sich gegenseitig überholen.
Features, die in UCP eingeführt werden – Authentication, Discovery – werden schnell in irgendeiner Form in ACP auftauchen.
Und umgekehrt.
Das ist kein "Wähle einmal und bleibe dabei"-Szenario. Das ist kontinuierliche Evolution.
Warum?
Weil beide Plattformen strategisch unter Druck stehen.
OpenAI muss attraktiver für Merchants werden. Sonst verlieren sie gegen Googles Merchant-Center-Vorteil.
Google muss schneller iterieren. Sonst verlieren sie gegen OpenAIs ChatGPT-User-Base.
Competitive Standards-Battles beschleunigen Innovation.
✅ Die besten Features werden kopiert. Die schlechten Features sterben aus.
Was Meta und Anthropic tun werden
Die Standards-Schlacht ist nicht bilateral.
Meta und Anthropic werden 2026 reagieren müssen.
Die Optionen:
1️⃣ UCP adoptieren
2️⃣ ACP adoptieren
3️⃣ Eigenes Protokoll
Meine Einschätzung: Mindestens eine dieser Plattformen wird ein eigenes Protokoll bauen.
Warum?
Weil Commerce-Infrastruktur strategische Kontrolle bedeutet. Wer das Protokoll kontrolliert, kontrolliert die Merchant-Beziehungen. Die Daten. Die Monetarisierung.
👉 Was glaubst Du: Adoptieren oder eigenes Protokoll?
Was das für Händler bedeutet
Jetzt die praktischen Implikationen.
Wenn Du als Händler Agentic Commerce ernst nimmst, stehen drei Entscheidungen an:
Entscheidung 1: Timing
Wann onboardest Du?
Early Movers bekommen wahrscheinlich bessere Economics. Bessere Platzierungen. Direkteren Support.
Aber Early Movers tragen auch das Risiko. Protokolle ändern sich. Standards konsolidieren sich.
Meine Einschätzung: Wenn Du bereits Google Merchant Center nutzt, ist das Risiko überschaubar. UCP baut auf bestehender Infrastruktur auf.
Wenn Du bei OpenAI startest, ist das Risiko höher. Aber die ChatGPT User Base ist größer.
Entscheidung 2: Scope
UCP, ACP oder beide?
Für UCP sprichst:
🟢 Du nutzt bereits Google Merchant Center
🟢 Du setzt auf Google-Ökosystem
🟢 Du planst für Multi-Agent-Zukunft
Für ACP spricht:
🟢 Du willst schnell in ChatGPT verkaufen
🟢 Stripe-Integration ist für Dich ok
🟢 Du bevorzugst klar definierte Specs
Für beide spricht:
🟢 Du willst Lock-in vermeiden
🟢 Du hast Ressourcen für doppelte Integration
🟢 Du willst maximale Reichweite
Meine Empfehlung: Starte mit einem. Lerne. Dann expandiere.
Entscheidung 3: Produktdaten-Strategie
Das wird oft unterschätzt.
Produktdaten-Anreicherung ist kein Optional. Das ist mandatory.
LLMs brauchen reicheren Kontext als Keyword-Search. Die bestehenden Feeds, die für Google Shopping optimiert sind, reichen nicht aus.
Was Du tun musst: 1️⃣ Produktbeschreibungen für LLMs überarbeiten 2️⃣ Neue Attribute hinzufügen (Material, Anlass, Stil, Passform, etc.) 3️⃣ Strukturierte Daten erweitern 4️⃣ Kontinuierliche Pflege sicherstellen
Das ist eine Investition. Aber sie zahlt sich aus. Für beide Protokolle.
Meine persönliche Einschätzung
Nach 10+ Stunden Research und Analyse:
Google hat einen strukturellen Vorteil.
Merchant Center ist der Game Changer. Der operative Bottleneck – Produktkatalog-Onboarding – ist bereits gelöst.
Dieser Vorteil ist schwer einzuholen. Monate, vielleicht Jahre.
Aber OpenAI hat Momentum.
ChatGPT hat die größere User Base. Früher am Markt mit ACP. Klarere, simplere Specs.
Beide werden koexistieren.
Das ist keine "Winner takes all"-Situation. Das ist ein Ökosystem mit mehreren Playern.
UCP und ACP werden nebeneinander existieren. Features werden konvergieren. Standards werden sich annähern.
Die eigentliche Frage:
Wie entwickeln sich offene vs. geschlossene Standards in der KI-Commerce-Landschaft?
Google positioniert sich als offener. Mit dezentraler Discovery. Mit general-purpose Design.
Aber in der Praxis läuft alles über Google Merchant Center.
OpenAI ist ehrlicher. Sie sind plattform-zentrisch. Aber genau deshalb können sie schneller sein.
Was ich beobachten werde:
🟢 Wie schnell erreicht Google echtes GMV mit UCP?
🟢 Wie attraktiv macht OpenAI die Terms für Merchants?
🟢 Wann kommen Meta und Anthropic mit eigenen Lösungen?
🟢 Wie schnell konvergieren die Protokolle?
🟢 Welche Rolle spielt dezentrale Discovery wirklich?
Die offenen Fragen
Einige Dinge bleiben unklar:
1. Merchant-Economics Wie unterscheiden sich die Economics konkret? Welche Fees? Welche Margen? Der Artikel gibt keine konkreten Zahlen.
2. Dezentrale Discovery Wird das praktisch genutzt? Oder bleibt Merchant Center der de-facto Gatekeeper?
3. OpenAIs Aufhol-Strategie Mit welchen konkreten Incentives holt OpenAI Merchant-Integrations auf?
4. Meta und Anthropic Was machen sie konkret? Wann?
5. ONDC/beckn Protocol Wie verhält sich UCP zu ONDC und beckn Protocol? (Eine Frage, die in den Kommentaren gestellt wurde, aber nicht beantwortet ist.)
Fazit: Die Standards-Schlacht hat begonnen
Agentic Commerce ist kein theoretisches Konzept mehr.
Es ist ein messbares Rennen. Mit Milliarden Dollar Purchasing Volume als Ziellinie.
Google und OpenAI haben unterschiedliche Wetten platziert:
Google: Infrastruktur-Vorteil + Ecosystem-Design + bestehende Merchant-Beziehungen
OpenAI: Geschwindigkeit + einfachere Specs + größere User Base
Beide Ansätze sind kohärent. Beide haben ihre Berechtigung.
Was 2026 zeigen wird: Wiegt Googles struktureller Vorteil schwerer als OpenAIs Momentum?
Für Händler bedeutet das: Jetzt entscheiden. Wann onboarden? UCP, ACP oder beide? Wie Produktdaten anreichern?
Diese Entscheidungen formen Distribution, Economics und Visibility auf AI-native Shopping-Surfaces.
Das ist kein Hype. Das ist strategische Realität.